אחיזת עיניים
1. בשנת 2002 בעיצומו של הליך משפטי  מול חוות מזור שנועד לשחרר את אל-על מהחוזה מולה, מודיעה אל-על במפתיע כי החליטה להמשיך ולהטיס את הקופים של חוות מזור

(ככל הנראה הבינו שזה הרבה יותר משתלם להם מבחינה כלכלית).

2. חוות מזור הסתפקה בהצהרה זו, והשופט נתן לזה מעמד של פסק דין שבהסכמה (פשרה). בפועל לא נחתם הסכם פשרה בין אל-על והחווה.

3. כפי שדיווחנו לא פעם בעבר, באוקטובר 2010 הצהירה אל-על כי לא תטיס יותר קופים, אך שוב, לא עמדה בהצהרה זו והטיסה 3 משלוחים של מאות קופים, בסתר.

4. באפריל 2012 חשף "מאבק הקופים בישראל" את הטסות הסתר ואל על נתפסה במערומיה בכלי התקשורת.

5. בתגובה פנתה אל-על לבית המשפט בבקשה להתרת החוזה שלהם מול חוות מזור. אולם, על פי היעוץ המשפטי שלנו, משמעות העובדה כי לא נחתם חוזה פשרה ב- 2002 (אין תאריך התחלה או תאריך סיום לחוזה) היא שניתן לסיים את ההסכם בכל רגע נתון ובלבד שתינתן על כך הודעה בזמן סביר מראש ללא צורך בהתערבות או הכרעת בית משפט.

6. ההודעה ניתנה בספטמבר 2010, מכאן שעד לאפריל 2012 (מועד חשיפת הטסות הסתר) ניתן זמן סביר לכל הדעות למתן התראה ומיותר בהחלט לגשת לבית המשפט בגין עניין זה.

7. גם השופט שפסק בעתירה זו של אל-על, אושש את הפרשנות המשפטית לעיל בהתייחסותו לנושא:

"חוזה שלא נקבע מועד לסיומו, ניתן להביאו לידי סיום בכל עת, בכפוף לחובת תום הלב ולמתן הודעה מוקדמת..." הכוונה היא לפסק הדין שניתן בהסכמה ללא חוזה בשנת 2002

 

8. ושוב בגוף פסק הדין: ".... בעניינו, לא היה חוזה שנערך בין הצדדים ואשר הוגש לאישור בית המשפט ואף לא פשרה אמיתית."

    " אין הודעה זו, או פסק דין שניתן בעקבותיה כוללים התחייבות כלשהי של אל-על להמשיך בהטסת הקופים לתקופה קצובה כלשהי, ובוודאי לא התחייבות להמשיך להטיסם לעולמי עד."

     (זאת בהתייחס להודעה שנתנה אל-על בפומבי בשנת 2002 )

9. מה שטוען השופט הוא שכאמור, בגלל שלא היה חוזה, בעצם כל אחד מהצדדים יכול לסגת מההסכם, כל עוד נתן הודעה מראש בזמן סביר, ואין צורך במשפט כדי לקבוע את זה.